Крепление для оптики ласточкин хвост



Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Автор Тема: Крепления типа "ЛАСТОЧКИН ХВОСТ"  (Прочитано 35281 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

stepan

Так не хотел новую тему делать, но в Сети ничего ненашел..

Итак у меня вопрос -какие существуют стандарты(и есть ли они вообще)
И какие размеры, и т.д.? Хочу сделать на монтировку ..
ПожалуЙста, если кто знает или есть возможность померять - не сочтите за труд, скажите.
Спасибо.

Оффлайн

Зайцев Валерий.

stepan

Спасибо!
Хорошая тема на Старлабе.

stepan

Гы..
Что-то я не понял насчет угла -75 или 81 ???
Олег там сказал делать все по указанным размерам и углам, но ведь не 75 выходит, а 81!
Просветите

Оффлайн

Что-то я не понял насчет угла -75 или 81 ???

Не нужно с этой китайчатины примеров брать.
В нормальном ЛХ угол должен быть 55 градусов. Специально выпускаются и продаются фрезы под это дело.
Называются типа "фреза (пазовая) для ЛХ" - эти могут быть маленького диаметра гдето от 10мм - но найти практически нереально.
Еще есть "фреза одноугловая 55град" - это найти уже полегче, но их диаметр от 36мм.

Рекомедую посмотреть ГОСТы на в разделе "библиотека"

По конструкции паз ЛХ делается шире шипа, например миллиметра на 2. На эти 2 мм делается вкладка их бронзы, которая поджимается регулировочными винтами и контрится еще одним винтом с большой рукояткой. Это достаточно стандартная конструкция. Применяется повсеместно в машиностроении. Больше подходит для узлом требующих плавной и точной регулировки.
Астоприборостроители часто делают ЛХ с минимальным зазором и просто с подвижным сегментом, это удобнее для оперативной установки оборудования.

« Последнее редактирование: 11.07.2005 [15:26:00] от Anton »

stepan

Антон, вы меня совсем запутали ???..О чем же тогда говорили на Старлабе??? ???
Я не имел ввиду вообще ЛХ, а имел ввиду  какие на телескопах распостранены.

Оффлайн

Я не имел ввиду вообще ЛХ, а имел ввиду  какие на телескопах распостранены.

Ну, как очки - это еще не вся оптика, так и китаезные синты/целестроны - это еще не все телескопы. И уродливое крепление телескопа к монтировке язык с трудом поворачивается обозвать ласточкиным хвостом. Этот суррогат не является примером для подражания.

Вот TEC-овский ЛХ например.

У Интеса-Микро на 9" М-Н тоже что-то похожее. И на монтировке Д-6 тоже. И еще много где. У Лосманди и AP на сайтах помнится тоже было много картинок. Там и рекомендую посмотреть повнимательнее.

« Последнее редактирование: 11.07.2005 [15:27:04] от Anton »

Оффлайн

Та плата, которую Антон привел, сделана для Лосманди.Если нужно, могу подобную(только металла поменьше) с размерами тиснуть.
Олег.

stepan

Цитировать

Если нужно, могу подобную(только металла поменьше) с размерами тиснуть.
Олег.

Если не затруднит, давайте...

Оффлайн

Длина ответной детали 203 мм, соответственно хвост получается 210(чтобы страховочный винт в край вкрутить) и более.Забыл на эскизе поставить величину  угла - 60 градусов.
Олег.

Никитин Александр

Можно попросить кого- нибудь объяснить что такое "крепление типа "Ласточкин хвост" " и для чего это надо. Заранее спасибо! :):D

Оффлайн

Это соединение шип-паз, в котором и шип и паз имеют Y образную форму.
Пример нв картинке.

stepan

Как говорится - голь на выдумки хитра..
Обломавшись как с токарными так и с фрезерными работами в нашем городе(на фрезерах - ПТУшники стоят, которые о ЛХ и не слышали в половине случаев) решил попробовать сделать ЛХ сам.
Взял электролобзик с полотном по металу, и распилил дюралевую пластину толщиной 4мм на три части. Лобзик настроил так чтоб наклон полотна был 55-60градусов. Пилил по направляющей линейке. Получились сам ласточкин хвост( шип ) и боковушки на ответную часть.
Все это потом обработал напильником,т.е. напильник был зажат в тисках, а изделие правил на нем всей поверхностью сразу.
Т.к. это пробное изделие то привинтил это все на фанерки. Получилось неплохо, даже классно, без проблем держит 5 кг груз без люфта. Фиксировалось винтом со стороны паза, который упирался в шип немного расклинивая его.

Решился сделать уже "настоящий" ЛХ, для телескопа.
Поэтому есть вопросы:

1.Вариант с упорным винтом отпадает, т.к. там будет ось склонений, механизм тонких движений и т.п.
Придумал такой вариант как на картинке. Там синяя подвижная деталь тоже выполнена в виде шипа чтоб не выскакивала, и толкается винтом для фиксции ЛХ.Даны три проекции и 3D картинка.
Какието варианты еще есть?

2.Как лучше крепить полученные детали? Винтами или заклепками?

3. Какой материал предпочтительнее? Люминь легкий, хорошо обрабатывается но мягкий, боюсь надолго не хватит(поправьте если я не прав).Сталь тяжелая и сложнее обработать.

4. Стоит ли делать? ;D ( других вариантов нет..:()

Критикуйте.:)

Оффлайн

Как говорится - голь на выдумки хитра..
Обломавшись как с токарными так и с фрезерными работами в нашем городе(на фрезерах - ПТУшники стоят, которые о ЛХ и не слышали в половине случаев) решил попробовать сделать ЛХ сам.


А ещё можно попробовать использовать ленточную плоко-шлифовальную машинку.. найти её гораздо проще, качество получается-вполне приличное.
Сам думаю прикупить :)

Цитировать

1.Вариант с упорным винтом отпадает, т.к. там будет ось склонений, механизм тонких движений и т.п.
Придумал такой вариант как на картинке. Там синяя подвижная деталь тоже выполнена в виде шипа чтоб не выскакивала, и толкается винтом для фиксции ЛХ.Даны три проекции и 3D картинка.
Какието варианты еще есть?

На мой взгляд оптимально. Зачем усложнять ?

Цитировать

2.Как лучше крепить полученные детали? Винтами или заклепками?

Если Вы не ставили никогда заклёпки, то вид их будет просто ужасный... и потом винт в заклёпку всегда можно превратить, а вот наоборот... ;)

Цитировать

3. Какой материал предпочтительнее? Люминь легкий, хорошо обрабатывается но мягкий, боюсь надолго не хватит(поправьте если я не прав).Сталь тяжелая и сложнее обработать.

Как промежуточный вариант между технологичностью "на коленках" можно предложить стеклотекстолит\латунь пару...но листовую латунь не в пример люминию дольше искать :-\
Хотя латунь на мой взгляд гораздо легче в кухонных условиях обрабатывать чем алюминий ( кстати..люминь или все-же дюраль ??)...предсказуемее себя ведёт

Цитировать

4. Стоит ли делать? ;D( других вариантов нет..:()

Всё зависит от степени лени владельца, то биш Вас ;)

Цитировать

Критикуйте.:)

Это завсегда  -ПОЖАЛУЙСТА !! :)

« Последнее редактирование: 27.10.2005 [10:27:02] от GLOK »

Если я сказал что-то умное, то великодушно простите - я не хотел вас обидеть. С уважением, Андрей...

stepan

Цитировать

А ещё можно попробовать использовать ленточную плоко-шлифовальную машинку.. найти её гораздо проще, качество получается-вполне приличное.
Сам думаю прикупить

Не слышал о такой. Что она из себя представляет?

Оффлайн

Сергей, не делай ничего на коленках, ищи нормального фрезеровщика или сам за станок вставай.Прими это сразу за правило в подходе к телескопостроению(к оптике тоже естественно) и все пойдет и результаты будут. Иной путь - только работать на помойку.
Олег.

Оффлайн

Цитировать

А ещё можно попробовать использовать ленточную плоко-шлифовальную машинку.. найти её гораздо проще, качество получается-вполне приличное.
Сам думаю прикупить

Не слышал о такой. Что она из себя представляет?
Типа электрорубанка, только вместо блока вращаующихся ножей кольцо из абразивной шкурки.
Поиск в Яндексе подскажет и покажет что это ;)
На таких агрегатах многие мастера успешно делают спуски у ножей-операция нудная, но результаты должны быть, как понимаете, практически идеальными ( а иначе хто ножик за сотни баксов купит с кривыми спусками ??)

Про металообрабатывающие станки.. оно конечно хорошо, если к ним подпустят, кто-бы спорил.... но я бы например,попросту не пустил чайника, и дело не в том, что я жмот ;)
Даже если денежный вопрос оставить в стороне...

Если я сказал что-то умное, то великодушно простите - я не хотел вас обидеть. С уважением, Андрей...

stepan

Цитировать

ищи нормального фрезеровщика или сам за станок вставай

Я б с удовольствием, но нет возможности.. :'(  и мастеров уже нет(блин, когда-то на предприятиях нашего города делали оборудование для рытья тоннеля под Ла-Маншем..) С июля ищу уже.
Приходится выкручиваться.
Даже хотел пойти учиться чтоб на практических занятиях понаделать все что надо.

« Последнее редактирование: 28.10.2005 [19:48:14] от Серега »

Оффлайн

Есть стандартный ЛХ от телескопов DeepSky, и монтировка EQ6, диаметр головы монтировки больше диаметра EQ5 DeepSky, немного подпилив ЛХ сильно нарушится прочность ЛХ.

Маленькая дочь подходит и говорит,"Давай бодаться, ты бык а я быковина".

stepan

А это к чему? ???

 



Источник: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9470.0.html



Крепление для оптики ласточкин хвост фото



Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост

Крепление для оптики ласточкин хвост